Klumpenrisiko im Depot erkennen — wie viel Diversifikation ist genug?

Du hast einen ETF-Sparplan, vielleicht sogar drei oder vier davon, dazu ein paar Einzelaktien und vielleicht noch Arbeitgeberaktien aus einem Mitarbeiterprogramm. Auf den ersten Blick sieht das breit gestreut aus. Die eigentliche Frage lautet aber nicht „Wie viele Positionen habe ich?", sondern: Wie stark hängt mein Depot am Ende doch an wenigen Fäden? Genau das ist Klumpenrisiko – und es versteckt sich oft dort, wo man es am wenigsten vermutet: in mehreren ETFs, die sich zu großen Teilen überschneiden, in einer Branche, die über mehrere Positionen verteilt ist, oder in Arbeitgeberaktien, die zusätzlich zum Gehalt noch das komplette Vermögen an ein einziges Unternehmen binden.

Dieser Ratgeber zeigt dir, was Klumpenrisiko konkret bedeutet, wie du es an deinem eigenen Depot erkennst und misst – und wo die typischen blinden Flecken liegen. Es geht ausdrücklich nicht um die Frage, wie du dein Portfolio von Grund auf aufbaust (dazu findest du mehr im Ratgeber ETF-Portfolio aufbauen) oder wie du eine bestehende Zielgewichtung wiederherstellst (das ist Thema des Ratgebers Rebalancing). Hier geht es um den Schritt davor: Konzentration überhaupt erst zu erkennen, bevor du irgendetwas an deiner Strategie änderst.

Das Wichtigste in Kürze

• Klumpenrisiko entsteht, wenn ein überproportional großer Teil deines Vermögens von der Entwicklung eines einzelnen Unternehmens, einer Branche, eines Landes oder deines Arbeitgebers abhängt.
• Die Anzahl der Positionen sagt wenig über die tatsächliche Streuung aus. Fünf ETFs können sich zu großen Teilen in denselben Aktien überschneiden – das nennt man Scheindiversifikation.
• Arbeitgeberaktien sind ein besonders unterschätztes Klumpenrisiko, weil sie gleich zwei Abhängigkeiten bündeln: dein Einkommen und dein investiertes Kapital hängen am selben Unternehmen.
• Du kannst dein eigenes Klumpenrisiko mit einer einfachen Methode grob abschätzen: Top-Positionen aufsummieren, nach Sektor und Land gruppieren, ETF-Überschneidungen prüfen.
• Werkzeuge wie der ETF-Vergleich helfen dabei, Überschneidungen zwischen mehreren ETFs sichtbar zu machen, statt sie zu erraten.
• Dieser Artikel ist ein allgemeines Informationsangebot zur Selbsteinschätzung, keine individuelle Anlageberatung und keine Anlageempfehlung. Er ersetzt keine eigene Recherche und im Zweifel keine unabhängige, honorarbasierte Beratung.

Was Klumpenrisiko eigentlich ist

Klumpenrisiko (im Englischen „concentration risk") beschreibt die Situation, dass ein unverhältnismäßig großer Teil eines Portfolios von einem einzelnen Faktor abhängt – einer Aktie, einer Branche, einem Land oder einer Einkommensquelle. Der Gegenbegriff ist Diversifikation: die Verteilung von Risiko auf viele voneinander möglichst unabhängige Bausteine, damit der Ausfall eines einzelnen Bausteins das Gesamtergebnis nicht dominiert.

Das Grundproblem lässt sich einfach zusammenfassen: Je konzentrierter ein Portfolio, desto stärker hängt sein Ergebnis vom Schicksal weniger Akteure ab – im positiven wie im negativen Fall. Konzentration kann in guten Jahren zu überdurchschnittlichen Gewinnen führen, wenn ausgerechnet die übergewichtete Position gut läuft. Das Risiko liegt in der Kehrseite: Bricht diese eine Position weg, trifft es das Depot ungebremst. Klumpenrisiko zeigt sich typischerweise in fünf Formen, die sich in der Praxis oft überlappen.

Einzelaktien-Klumpen

Der klassische Fall: eine oder wenige Einzelaktien machen einen großen Teil des Depots aus – häufig, weil sie besonders gut gelaufen sind und dadurch automatisch an Gewicht gewonnen haben, oder weil bewusst stark in ein „Lieblingsunternehmen" investiert wurde. Ein Kursgewinn von mehreren hundert Prozent bei einer einzelnen Position kann dazu führen, dass aus einer ursprünglich kleinen Beimischung unbemerkt der größte Depotbestandteil wird.

Ein historischer deutscher Fall zeigt, wie eine einzelne Aktie zum praktisch vollständigen Klumpenrisiko werden kann, ohne dass sich Anlegerinnen und Anleger dessen bewusst waren: die Deutsche-Telekom-Aktie, die sogenannte „T-Aktie". Beim Börsengang 1996 kauften nach Berichten rund 1,9 Millionen Menschen die Aktie, für viele war es der erste Aktienkauf überhaupt – vermarktet als „Volksaktie" und von vielen Erstanlegern als vermeintlich sichere Sparanlage wahrgenommen, nicht als schwankungsreiches Investment. Der Kurs erreichte im März 2000 mit gut 103 Euro seinen Höchststand, brach danach mit dem Platzen der Dotcom-Blase ein und lag schon bei der dritten Tranche im Juni 2000 nur noch bei 66,50 Euro – ein Niveau, das die Aktie danach nie wieder erreichte. Weil viele Erstanlegerinnen und Erstanleger ihr gesamtes Aktien-Investment in diese eine Position gesteckt hatten, traf sie der Kursverfall ungebremst. Das Deutsche Institut für Wirtschaftsforschung (DIW Berlin) hat in einer späteren Untersuchung sogar gezeigt, dass dieser Kurseinbruch das Investitionsverhalten der betroffenen Haushalte über viele Jahre hinweg gedämpft hat (Quellen: wiwo.de „25 Jahre Telekom-Börsengang", DIW Berlin Wochenbericht „Der Fall der T-Aktie"). Der Fall zeigt zweierlei: wie schnell ein einzelnes Investment zum faktischen Klumpenrisiko wird, wenn es die erste und einzige Aktienposition ist – und wie lange die Folgen einer solchen Konzentration nachwirken können, weit über den reinen Kursverlust hinaus.

Branchen-Klumpen

Auch wer mehrere Einzelaktien oder mehrere Themen-ETFs hält, kann konzentriert investiert sein, wenn diese Positionen aus derselben Branche stammen. Zehn verschiedene Bank- oder Technologieaktien sind zehn Positionen – aber ein einziges Branchenrisiko. Fällt der gesamte Sektor (etwa durch eine Zinswende bei Banken oder eine Bewertungskorrektur bei Technologiewerten), sind alle zehn Positionen gleichzeitig betroffen, weil sie auf dieselben makroökonomischen Treiber reagieren.

Länder-Klumpen

Wer stark in einen einzelnen nationalen Index investiert – etwa ausschließlich in einen DAX-ETF oder ausschließlich in US-Einzelaktien –, bindet sein Vermögen an die wirtschaftliche, politische und regulatorische Entwicklung eines einzigen Landes oder einer einzigen Währungszone. Das betrifft nicht nur explizite Länder-ETFs, sondern auch Portfolios, die stark home-bias-geprägt sind, also überproportional in den Heimatmarkt investieren, weil er vertrauter wirkt.

Arbeitgeberaktien: der doppelte Klumpen

Wer Aktien des eigenen Arbeitgebers hält – etwa über ein Mitarbeiteraktienprogramm, verbilligte Belegschaftsaktien oder Aktienoptionen als Teil der Vergütung –, geht eine besondere Form der Konzentration ein. Hier hängen zwei zentrale finanzielle Größen gleichzeitig an einem einzigen Unternehmen: das laufende Einkommen (der Job) und ein Teil des investierten Vermögens (die Aktien). Gerät das Unternehmen in eine Krise, können Jobverlust und Kursverlust zeitgleich eintreten – zu einem Zeitpunkt, an dem zusätzliches Einkommen aus dem Depot besonders gebraucht würde. Diese Kombination wird in der Verhaltensökonomie oft als eines der am meisten unterschätzten Risiken der privaten Geldanlage beschrieben, weil emotionale Bindung an den Arbeitgeber („ich kenne die Firma doch, das Unternehmen läuft super") die rationale Einschätzung erschwert.

Ein historisch gut dokumentiertes Beispiel dafür ist der Zusammenbruch des US-Energiekonzerns Enron im Dezember 2001. Nach Angaben eines US-Senatsausschusses steckten Ende 2000 rund 62 % der Vermögenswerte im betrieblichen Altersvorsorgeplan (401(k)) der Enron-Beschäftigten in Enron-Aktien selbst – unter anderem, weil das Unternehmen Arbeitgeberzuschüsse in eigenen Aktien leistete und deren Verkauf bis zu einem bestimmten Alter einschränkte. Als Enron nach einem Bilanzskandal Insolvenz anmeldete, wurden die Aktien innerhalb kurzer Zeit nahezu wertlos. Tausende Beschäftigte verloren gleichzeitig ihren Arbeitsplatz und einen Großteil ihrer Altersvorsorge (Quelle: US-Kongressausschuss-Anhörung „Retirement Insecurity: 401(k) Crisis at Enron", congress.gov/hsgac.senate.gov). Der Fall zeigt beispielhaft, wie sich Job- und Kapitalrisiko bei Arbeitgeberaktien addieren können, statt sich – wie bei einem breit gestreuten Depot – gegenseitig abzufedern.

Der unsichtbare Klumpen: ETFs, die sich überschneiden

Diese Form ist die am leichtesten zu übersehende. Wer mehrere ETFs hält, geht intuitiv davon aus, mehr gestreut zu sein als mit einem einzigen Fonds. Das stimmt aber nur, wenn sich die zugrunde liegenden Indizes tatsächlich unterscheiden. In der Praxis überschneiden sich viele beliebte ETFs stark, weil dieselben großen, international tätigen Unternehmen in mehreren Indizes gleichzeitig hoch gewichtet sind. Wer zum Beispiel einen MSCI-World-ETF, einen S&P-500-ETF und einen „Technologie"- oder „Zukunftstrends"-Themen-ETF gleichzeitig bespart, hält in der Regel drei Mal ähnliche Positionen in denselben großen US-Technologiekonzernen – nur unter drei verschiedenen Produktnamen. Aus Nutzersicht wirkt das nach drei Bausteinen. Wirtschaftlich ist es oft ein einziger, stark konzentrierter Block.

Auch ein Themen- oder Branchen-ETF, der als „Beimischung" zu einem Welt-ETF gedacht ist, kann das Gesamtbild unbemerkt verschieben: Ein vermeintlich global gestreutes „Weltportfolio" kann durch eine zusätzliche, stark fokussierte Beimischung am Ende zu einem überraschend großen Anteil von wenigen Einzeltiteln oder einer einzigen Branche abhängen – auch wenn die Beimischung selbst nur einen kleinen Prozentsatz des Depots ausmacht, weil sie intern selbst schon extrem konzentriert ist.

Ein historisches Beispiel für Länder- und Index-Konzentration liefert der deutsche Zahlungsdienstleister Wirecard. Das Unternehmen stieg im September 2018 in den DAX auf und zählte zeitweise nach Marktkapitalisierung zu den größeren deutschen Börsenwerten. Im Juni 2020 meldete Wirecard nach der Aufdeckung eines milliardenschweren Bilanzbetrugs Insolvenz an – als erstes DAX-Unternehmen der Geschichte während seiner Indexmitgliedschaft. Der Aktienkurs brach dabei innerhalb weniger Tage praktisch auf null ein. Anleger, die ausschließlich einen DAX-ETF hielten, waren zum Zeitpunkt des Höchstgewichts von Wirecard im Index automatisch mit einem spürbaren Anteil an diesem einen Unternehmen investiert, ohne aktiv eine Einzelaktienentscheidung getroffen zu haben. Der Fall zeigt: Auch ein breit klingender Länder-Index wie der DAX mit „nur" 30 bis 40 Werten kann durch die Gewichtung nach Marktkapitalisierung zeitweise ein spürbares Einzeltitelrisiko enthalten.

Wie du dein eigenes Klumpenrisiko einschätzt

Es gibt keine einzelne Kennzahl, die „das" Klumpenrisiko eines Depots exakt beziffert – aber es gibt eine praktische, in wenigen Schritten durchführbare Methode, um dir selbst einen realistischen Überblick zu verschaffen.

Schritt 1: Top-Positionen aufsummieren

Liste alle Einzelpositionen deines Depots nach ihrem heutigen Marktwert (nicht nach Kaufpreis) und sortiere sie absteigend. Addiere die drei oder fünf größten Positionen und setze die Summe ins Verhältnis zum Gesamtwert des Depots.

Ein illustratives Rechenbeispiel: Angenommen, ein Depot ist 40.000 Euro wert und setzt sich aus einem Welt-ETF (22.000 Euro), Arbeitgeberaktien (10.000 Euro), einer Einzelaktie aus einer früheren Kaufentscheidung (5.000 Euro) und einem Themen-ETF (3.000 Euro) zusammen. Die drei größten Positionen – Welt-ETF, Arbeitgeberaktien und Einzelaktie – summieren sich auf 37.000 Euro, also 92,5 % des Depots. Das allein sagt aber noch nicht viel: Der Welt-ETF ist selbst breit gestreut, während die Arbeitgeberaktien und die Einzelaktie jeweils an einem einzigen Unternehmen hängen. Genau deshalb reicht diese erste Summierung allein nicht aus – sie zeigt nur, wie viel Depotwert überhaupt in konzentrierbare Positionen fließt, und wird erst mit Schritt 2 aussagekräftig.

Schritt 2: Nach Sektor und Land gruppieren, nicht nur nach Produktname

Schau dir nicht nur die Fondsnamen an, sondern die tatsächlichen Top-Holdings jedes ETFs oder Fonds (die findest du auf der Anbieter-Website des ETFs im Factsheet, meist als PDF mit den zehn größten Positionen). Trage für jede größere Position Land und Branche ein und summiere anschließend pro Land und pro Branche. So erkennst du, ob sich zum Beispiel drei unterschiedlich benannte Fonds insgesamt zu 40 % in US-Technologiewerten überschneiden.

Schritt 3: ETF-Überschneidungen konkret prüfen

Bei mehreren ETFs lohnt sich ein direkter Überschneidungs-Check: Wie viel Prozent der Positionen (gewichtet nach Anteil) tauchen in mehreren deiner Fonds gleichzeitig auf? Der Grund, warum sich viele beliebte Aktien-ETFs stark überschneiden, liegt in der Indexkonstruktion selbst: Breite Indizes gewichten Unternehmen nach Marktkapitalisierung, sodass dieselben besonders großen, international tätigen Konzerne in praktisch jedem breiten Aktienindex – ob MSCI World, FTSE Developed oder S&P 500 – zu den größten Positionen zählen. Zwei ETFs mit unterschiedlichem Namen und unterschiedlichem Anbieter können deshalb eine sehr ähnliche Wertentwicklung zeigen, weil ihr Kursverlauf über weite Strecken von denselben Groß-Unternehmen getrieben wird, auch wenn die exakte Zusammensetzung im Detail abweicht.

Tools, die Portfolios auf Überschneidung und Konzentration hin vergleichen, machen das sichtbar, ohne dass du jedes Factsheet einzeln von Hand durchgehen musst – im ETF-Vergleich von RenditeRadar lassen sich ETFs genau auf Überschneidung und Risikokennzahlen hin gegenüberstellen, bevor du eine Kaufentscheidung triffst oder ein bestehendes Depot einordnest.

Schritt 4: Arbeitgeberaktien und Sondersituationen separat betrachten

Rechne Arbeitgeberaktien, Optionen und ähnliche Vergütungsbestandteile explizit mit ein, auch wenn sie „automatisch" ins Depot gewandert sind und du sie nicht aktiv „gekauft" hast. Aus Risikosicht zählt jeder Euro gleich, unabhängig davon, wie er ins Depot gelangt ist. Ergänze zusätzlich gedanklich dein Humankapital – also die Abhängigkeit deines laufenden Einkommens vom selben Unternehmen –, auch wenn sich das nicht in einer Prozentzahl im Depotauszug ausdrückt.

Schritt 5: Schwellenwerte für dich selbst festlegen – nicht übernehmen

Es gibt keine allgemeingültige, „richtige" Obergrenze für eine einzelne Position, einen Sektor oder ein Land – das hängt von individueller Risikotragfähigkeit, Anlagehorizont und Gesamtvermögen ab, und eine pauschale Prozentzahl wäre hier keine seriöse Aussage, sondern eine Vereinfachung. Sinnvoller als eine fixe Zahl zu übernehmen ist, dir bewusst zu machen, ab welcher Konzentration ein einzelner Ausfall dein Depot spürbar und nachhaltig beschädigen würde – und diese Schwelle regelmäßig gegen die tatsächliche Zusammensetzung deines Depots zu prüfen.

Warum Klumpenrisiko oft schleichend entsteht

Ein wichtiger Punkt wird beim Thema Klumpenrisiko häufig übersehen: Konzentration entsteht selten durch eine einzelne bewusste Entscheidung, sondern meist schleichend, über Jahre, durch mehrere für sich genommen unauffällige Effekte, die sich addieren.

• Gewinner wachsen von selbst: Steigt eine Position stärker als der Rest des Depots, wächst automatisch auch ihr prozentualer Anteil – ganz ohne Nachkauf. Eine Position, die ursprünglich 5 % des Depots ausmachte, kann nach mehreren Jahren überdurchschnittlicher Kursentwicklung 20 % oder mehr erreichen, ohne dass eine einzige zusätzliche Order aufgegeben wurde.
• Arbeitgeberzuschüsse fließen automatisch: Mitarbeiteraktienprogramme, Bonuszahlungen in Aktienform oder Optionspläne erhöhen die Position regelmäßig, oft ohne aktive Kaufentscheidung und ohne dass die wachsende Konzentration bewusst wahrgenommen wird.
• Neue ETFs kommen hinzu, alte werden nicht hinterfragt: Wer über Jahre gelegentlich einen weiteren, interessant klingenden ETF ins Depot aufnimmt, ohne die bestehenden Positionen auf Überschneidung zu prüfen, baut Konzentration eher zufällig auf als bewusst.
• Sparpläne laufen unverändert weiter: Ein Sparplan, der vor Jahren eingerichtet wurde, läuft oft unverändert weiter, selbst wenn sich die eigene Depotstruktur und damit die relative Gewichtung der einzelnen Bausteine seither deutlich verschoben hat.

Der praktische Schluss daraus: Eine einmalige Analyse reicht nicht dauerhaft aus. Sinnvoll ist es, die eigene Depotstruktur in gewissen Abständen erneut mit der in diesem Ratgeber beschriebenen Methode durchzugehen – nicht, weil sich deine Strategie geändert haben muss, sondern weil sich die tatsächliche Gewichtung ohne dein Zutun verschieben kann.

Überblick: Arten von Klumpenrisiko im Vergleich

Art des Klumpenrisikos	Typische Ursache	Wie du es prüfst
Einzelaktien-Klumpen	Starke Kursgewinne einer Position, bewusste Übergewichtung eines „Lieblingstitels"	Anteil der größten Einzelposition am Gesamtdepot berechnen
Branchen-Klumpen	Mehrere Positionen aus derselben Branche (z. B. mehrere Technologie- oder Bankaktien/-fonds)	Top-Holdings aller Positionen nach Branche gruppieren und summieren
Länder-Klumpen	Home Bias, reine Länder-ETFs, starke Übergewichtung eines Marktes	Regionale Verteilung aller Positionen anhand der Factsheets prüfen
Arbeitgeberaktien	Mitarbeiteraktienprogramme, Aktienoptionen als Gehaltsbestandteil	Position separat ausweisen und zusammen mit dem Einkommensrisiko betrachten
Verdeckte ETF-Überschneidung	Mehrere ETFs mit stark ähnlichen Top-Holdings (z. B. mehrere Welt- oder US-ETFs)	Überschneidung der Positionen zwischen den gehaltenen ETFs vergleichen, z. B. im ETF-Vergleich

Beispiele zur Einordnung

Die folgenden Beispiele sind ausschließlich illustrativ und rein rechnerisch konstruiert. Sie beschreiben keine Empfehlung und keine „richtige" oder „falsche" Depotstruktur, sondern zeigen nur, wie sich Konzentration in unterschiedlichen Konstellationen zeigen kann.

Beispiel 1: Das vermeintlich breite Fünf-ETF-Depot

Angenommen, ein Depot besteht aus fünf verschiedenen ETFs: einem MSCI-World-ETF, einem S&P-500-ETF, einem Nasdaq-100-ETF, einem „Global Innovation"-Themen-ETF und einem Deutschland-ETF. Auf den ersten Blick wirkt das nach fünf unterschiedlichen Bausteinen und damit nach solider Streuung. Schaut man sich jedoch die Top-10-Holdings jedes einzelnen Fonds an, tauchen dieselben großen US-Technologiekonzerne in vier der fünf ETFs unter den jeweils größten Positionen auf – lediglich unterschiedlich stark gewichtet. Wirtschaftlich betrachtet hängt ein erheblicher Teil dieses „Fünf-ETF-Depots" am Erfolg einer Handvoll Unternehmen aus einer einzigen Branche und einem einzigen Land, obwohl formal fünf unterschiedliche Produkte gehalten werden.

Beispiel 2: Arbeitgeberaktien neben einem ansonsten breiten Depot

Angenommen, jemand hat über Jahre konsequent in einen breit gestreuten Welt-ETF investiert und zusätzlich über ein Mitarbeiteraktienprogramm regelmäßig verbilligte Aktien des eigenen Arbeitgebers erhalten. Über die Jahre ist der Depotanteil der Arbeitgeberaktien – auch durch Kursgewinne – auf ein Viertel des Gesamtdepots angewachsen. Der Rest des Depots ist tatsächlich breit gestreut. Trotzdem hängt ein Viertel des Vermögens an einem einzigen Unternehmen, das gleichzeitig die Einkommensquelle ist. Ein wirtschaftlicher Rückschlag bei diesem Unternehmen würde in diesem Beispiel nicht nur das Depot, sondern potenziell zeitgleich das laufende Einkommen treffen.

Beispiel 3: Das „Weltportfolio", das eigentlich stark branchenlastig ist

Angenommen, ein Depot besteht formal aus 90 % breit gestreutem Welt-ETF und 10 % eines Themen-ETFs zu einem einzelnen Zukunftssektor, der selbst wiederum nur rund 25 Unternehmen enthält und intern stark auf wenige Titel konzentriert ist. Rechnet man den internen Konzentrationsgrad des Themen-ETFs auf das Gesamtdepot durch, kann eine einzelne Aktie darin – je nach interner Gewichtung des Themen-ETFs – am Ende einen überraschend hohen Anteil am Gesamtdepot ausmachen, obwohl der Themen-ETF selbst nur 10 % des Depots ausmacht. Das zeigt: Auch eine kleine Beimischung kann das Gesamtbild verschieben, wenn sie selbst stark konzentriert ist. Hinzu kommt: Ist derselbe Sektor bereits unter den Top-Holdings des breiten Welt-ETFs stark vertreten (was bei technologielastigen Sektoren häufig der Fall ist), addiert sich die Branchen-Exposition aus beiden Bausteinen – der vermeintlich kleinen Beimischung und dem eigentlich breiten Kern des Depots.

Beispiel 4: Der Länder-Klumpen durch Home Bias

Angenommen, ein Depot besteht zu 55 % aus deutschen Einzelaktien und DAX-nahen Fonds, zu 30 % aus einem international gestreuten Welt-ETF und zu 15 % aus Tagesgeld. Die eigentliche Aktienquote wirkt mit 85 % zunächst risikobewusst gewählt. Innerhalb des Aktienanteils ist die Gewichtung jedoch stark auf ein einziges, vergleichsweise kleines Land konzentriert: Der deutsche Aktienmarkt macht nur einen kleinen Bruchteil der weltweiten Marktkapitalisierung aus, im Depot aber deutlich mehr als die Hälfte des Aktienanteils. Ein solcher Home Bias entsteht oft nicht aus einer bewussten Länder-Wette, sondern schlicht daraus, dass der Heimatmarkt vertrauter wirkt und die eigenen Erst-Investments häufig aus bekannten, national verankerten Unternehmen stammen.

Typische Fehler: Scheindiversifikation

Ein wiederkehrendes Muster in diesem Zusammenhang ist die sogenannte Scheindiversifikation – der Eindruck von Streuung, der bei genauerem Hinsehen nicht der tatsächlichen Risikoverteilung entspricht. Eine Untersuchung der Stiftung Warentest gemeinsam mit Prof. Steffen Meyer (Aarhus University), die nach eigenen Angaben rund 115.000 Wertpapierdepots einer Direktbank auswertete, kam zu dem Ergebnis, dass weniger als 1.000 dieser Depots frei von den fünf untersuchten typischen Anlegerfehlern waren – mangelnde Streuung war einer der fünf untersuchten Fehler (Quelle: test.de, „Anlegerfehler vermeiden"). Das legt nahe, dass unzureichende Diversifikation in der Praxis ein verbreitetes, nicht nur theoretisches Phänomen ist – auch wenn sich daraus keine exakte Quote für „echtes" Klumpenrisiko im hier beschriebenen Sinn ableiten lässt.

Die häufigsten Varianten von Scheindiversifikation:

• Viele Positionen, eine Branche: Zehn verschiedene Aktien oder Fonds aus derselben Branche fühlen sich nach Streuung an, sind aber ein einziges Branchenrisiko.
• Mehrere Welt-ETFs verschiedener Anbieter: MSCI World, FTSE All-World und ACWI überschneiden sich in den größten Positionen stark, weil dieselben globalen Großkonzerne in praktisch jedem breiten Aktienindex hoch gewichtet sind. Mehr Fonds bedeuten hier nicht automatisch mehr Streuung, sondern oft nur mehr Verwaltungsaufwand – dazu mehr im Ratgeber Wie viele ETFs brauche ich?.
• Themen-ETFs als „Ergänzung": Eine kleine, aber intern stark konzentrierte Beimischung kann den Gesamteffekt eines eigentlich breiten Depots überproportional verschieben.
• Home Bias: Der Heimatmarkt wirkt vertrauter und wird deshalb oft überproportional gewichtet, was das Länderrisiko erhöht, ohne dass es so wahrgenommen wird.
• Fondsanzahl statt Positionsüberschneidung als Maßstab: Die Zahl der gehaltenen Produkte ist kein verlässliches Streuungsmaß – entscheidend ist, was in diesen Produkten tatsächlich enthalten ist.

Weitere Warnsignale, auf die sich ein Blick lohnt

Neben der systematischen Analyse aus dem vorherigen Abschnitt gibt es einige einfache Signale, die häufig auf ein wachsendes Klumpenrisiko hindeuten, ohne dass dafür eine vollständige Depotanalyse nötig ist:

• Eine Position, die du dir „gar nicht mehr richtig anschaust": Positionen, die lange gut gelaufen sind, werden seltener kritisch hinterfragt als neue Käufe – ein psychologisches Muster, das Konzentration begünstigt.
• Depotauszüge, bei denen eine einzelne Zeile den Gesamtwert dominiert: Wenn eine einzelne Position beim Blick auf den Depotauszug sofort ins Auge sticht, ist das ein einfacher, informeller erster Hinweis.
• Mehrere Fonds mit ähnlich klingenden Namen: „World", „Global", „International" und „Innovation" klingen unterschiedlich, sagen aber nichts darüber aus, wie stark sich die zugrunde liegenden Indizes tatsächlich überschneiden.
• Arbeitgeberaktien, die nie separat betrachtet wurden: Wer Arbeitgeberaktien mental nicht als „richtige" Depotposition verbucht, unterschätzt häufig deren tatsächlichen Anteil am Gesamtvermögen.
• Ein Sparplan, der seit Jahren unverändert läuft: Ein guter Anlass, die Gesamtstruktur des Depots erneut zu prüfen, unabhängig davon, ob am Sparplan selbst etwas geändert wird.

Was ein hohes Klumpenrisiko von einer bewussten Übergewichtung unterscheidet

Nicht jede Konzentration ist automatisch ein „Fehler" – der Unterschied liegt in der Bewusstheit. Wer eine Position bewusst übergewichtet und sich der damit verbundenen Schwankungsbreite bewusst ist, trifft eine informierte Entscheidung. Problematisch wird Konzentration dann, wenn sie unbemerkt entstanden ist – etwa durch Kursgewinne, die eine Position langsam größer werden ließen, durch Arbeitgeberzuschüsse, die „automatisch" ins Depot fließen, oder durch die fälschliche Annahme, mehrere ETFs würden automatisch für mehr Streuung sorgen. Der erste Schritt ist deshalb nicht, Konzentration grundsätzlich zu vermeiden, sondern sie überhaupt erst sichtbar zu machen.

Wird ein hohes Klumpenrisiko sichtbar, gibt es grundsätzlich mehrere denkbare Umgangsweisen damit – ohne dass eine davon hier als „richtig" für dich eingestuft werden kann: neue Sparraten gezielt in unterrepräsentierte Bereiche zu lenken, statt bestehende Positionen zu verkaufen; einen Teil einer konzentrierten Position schrittweise abzubauen, gegebenenfalls unter Berücksichtigung von Steuereffekten; oder die bestehende Konzentration bewusst so zu belassen, weil sie einer informierten, individuellen Risikoentscheidung entspricht. Was davon zu deiner Situation passt, hängt von Faktoren ab, die dieser Artikel nicht kennt – deinem Gesamtvermögen, deinem Anlagehorizont, deiner steuerlichen Situation und deiner persönlichen Risikotragfähigkeit. Im Rahmen eines geplanten Rebalancings oder einer bewussten Anpassung deiner Asset Allocation lässt sich eine erkannte Konzentration strukturiert angehen; bei größeren Summen oder komplexen steuerlichen Fragen kann außerdem eine unabhängige, honorarbasierte Beratung (Honorarberatung) sinnvoll sein.

Fazit

Klumpenrisiko ist selten das Ergebnis einer einzelnen bewussten Fehlentscheidung, sondern meist das Ergebnis vieler kleiner, für sich genommen nachvollziehbarer Schritte: eine gut gelaufene Aktie, ein zusätzlicher Themen-ETF, ein paar Arbeitgeberaktien aus dem Mitarbeiterprogramm. Erkennen lässt es sich nicht an der Zahl der Positionen im Depot, sondern nur daran, wie stark diese Positionen tatsächlich – nach Unternehmen, Branche und Land – zusammenhängen. Die in diesem Ratgeber beschriebene Methode (Top-Positionen aufsummieren, nach Sektor und Land gruppieren, ETF-Überschneidungen mit einem Vergleichswerkzeug wie dem ETF-Vergleich prüfen, Arbeitgeberaktien separat betrachten) liefert dir einen realistischen Ausgangspunkt für die Selbsteinschätzung. Was du mit diesem Bild anschließend machst – etwa im Rahmen eines Rebalancings oder beim Aufbau eines neuen Depots – bleibt eine individuelle Abwägung.

Dieser Artikel ist ein allgemeines Informationsangebot zur Selbsteinschätzung von Portfoliostrukturen. Er stellt keine individuelle Anlageberatung, keine Anlageempfehlung und keine Vermittlung dar, ersetzt keine eigene Recherche und im Zweifel keine unabhängige, honorarbasierte Beratung (Honorarberatung).